V zadevi Mirovni inštitut proti Sloveniji, je evropsko sodišče človekovih pravic objavilo sodbo v kateri je odločilo, da slovenska sodišča niso bila poštena, saj niso dovolila stranki zaslišanja prič in niso izvedla javne obravnave.
Mirovni inštitut je kar dvakrat sprožil spor pred upravnim sodiščem, leta 2003 in v ponovljenem postopku leta 2007, ko ni bil izbran na razpisu za koncesionarja na področju raziskovanja. Sodišče je prosil, da izvede ustno obravnavo in dovoli zaslišanje prič. Upravno sodišče tega ni dovolilo, vrhovno sodišče je potrdilo odločitev upravnega, ustavno sodišče pa ustavne pritožbe ni vzelo v obravnavo. Mirovni inštitut pojasnjuje da so s sodbo zadovoljni ter da je sodba potrdila njihove argumente. Direktorica Mirovnega inštituta Neža Kogovšek Šalamon pojasnjuje, da je inštitut po tem, ko je bil njihov predlog raziskovalnega programa po njihovem mnenju nezakonito zavrnjen na javnem razpisu, so zadevo naslovili na Upravno sodišče. S sodbo so bili v prvem poskusu uspešni, a jih je takrat pristojno ministrstvo kljub temu na razpisu še enkrat zavrnilo. Inštitut se je nato odločil, da se ponovno obrne na Upravno sodišče, ki pa se je brez glavne obravnave in možnosti, da bi inštitut predlagal zaslišanje prič, odločilo obratno kot prvič in slepo sledilo argumentom ministrstva.
Mirovnemu inštitutu se sodba zdi pomembna predvsem zato, ker upravno sodišče sodi tudi o številnih zadevah s področja človekovih pravic. Kogovšek Šalamonova opozarja, da je nesprejemljivo, da sodišče odloči dvakrat popolnoma različno ter da nobena druga instanca o tem ničesar ne reče. Evropsko sodišče o osnovnem vprašanju torej o vprašanju koncesije za raziskovalni program, ni odločalo. Na inštitutu še dodajajo, da tega programa še vedno nimajo, čeprav si zanj prizadevajo že 15 let. Direktorica inštituta pravi, da ne bodo obupali in se bodo za pridobitev programa prizadevali še naprej.
