Zavarovalnica Sava je zavrnila izplačilo odškodnine štirim celjskim gasilcem, ki so bili opečeni v gašenju požara pred dvema letoma. . Presodila je namreč, da gasilci pri intervenciji niso uporabili ustrezne zaščitne opreme in da bi morali biti pri svojem delu previdnejši.
Zavarovalnica kot razlog za takšno odločitev navaja, da bi bili morali biti gasilci pri delu previdnejši. Gasilci bodo proti zavarovalnici na celjsko sodišče vložili tožbo za izplačilo odškodnin. Te naj bi znašale med sedem in 30 tisoč evrov.
Zastopnik gasilcev, je napovedal tožbo proti zavarovalnici, saj meni, da se ta spreneveda. “Zahtevki gasilcev so popolnoma utemeljeni. Škodni dogodek – eksplozija – je tedaj bil in gasilci so bili pri opravljanju svojega dela poškodovani. Sistem izplačila odškodnin v Sloveniji pa v zadnjih letih ne deluje. Zavarovalnice pri nas v zadnjih letih vodi le pohlep po dobičku. Da bi pošteno izplačevale odškodnine, tega pa ni več. Žal je takšno ravnanje stalnica, zavarovalnice serijsko zavračajo izplačevanje utemeljenih zahtevkov in silijo oškodovance v tožbe ter dolgotrajne postopke na sodiščih.”
Iz zavarovalnice pa so odgovorili : “Želimo pojasniti, da gasilska enota za svoje zaposlene ni imela sklenjenega nezgodnega zavarovanja, ampak le odgovornostno. Odškodninske zahtevke, ki so jih na nas naslovili poškodovani gasilci, smo obravnavali pred približno letom dni. Glede na podatke, ki smo jih prejeli, smo morali, žal, večino odškodninskih zahtevkov odkloniti, saj je iz pridobljenih podatkov izhajalo, da gasilci v času eksplozije niso uporabljali predpisane obvezne zaščitne opreme (zaščitnih rokavic in čelad), kot to zahtevajo navodila, in to kljub temu da je bila intervencija še v teku, gasilci pa so se zadrževali na območju kraja požara in so bili seznanjeni z uhajanjem plina in možnostjo eksplozije. Po strokovnem mnenju bi uporaba predpisane zaščitne opreme preprečila nastanek opeklin. Smo pa zahtevku poškodovanega gasilca za povrnitev škode zaradi telesnih poškodb, ki so nastale neodvisno od neuporabe zaščitne opreme, ugodili in izplačali ustrezno odškodnino.”
Glede na izjave direktorja gasilske enote je mogoče prišlo pri sklepanju zavarovanja tudi do zavajanja zavarovalnice pa tudi do naivnosti tistega, ki je zavarovanje sklenil, saj je zavarovalnici verjel na besedo: “zavarovalnica nam je zagotavljala, da zavarovalna vsota krije vse poškodbe. Sklenjeno imamo zavarovanje za polno odgovornost in vsota ni nizka. Znaša namreč 312 tisoč evrov.” Najverjetneje pa tudi pred sklenitvijo zavarovanja niso podrobno preučili splošnih pogojev, ki za zavarovanje odgovornosti veljajo.
Prav zaradi vsega navedenega zgoraj nikomur ne priporočamo, da se v »boj« z zavarovalnicami spušča sam, temveč, da si zagotovi strokovno podkovanega zastopnika, ki bo znal zastopati vse njegove pravice in uspešno pridobil ustrezno odškodnino, ki mu pripada. Kot je bilo že zgoraj napisano, danes žal zavarovalnice včasih zavračajo povsem utemeljene zahtevke in silijo oškodovance v tožbe oz. računajo na to, da veliko oškodovancev v tožbo ne bo šlo.
